Савина Петкова: 90% от предложенията в ОбС идват от кмета и неговия екип

Лесното беше да гласуваш против пробива на гарата, трудното - да го подкрепиш

Председателят на Общинския съвет Савина Петкова е родена на  27 август 1968 г.  Завършила е магистратура по  право в СУ "Св. Климент Охридски". От 1994 до 2000 г. е член на адвокатска колегия в Пловдив. След това работи като юрисконсулт в Община Пловдив до 2011 г., като няколко години е  шеф  на дирекция "Правно-нормативно обслужване".  На последните местни избори през 2015 г.  Савина Петкова  влиза в градския парламент като представител на  партия  Движение България на гражданите.   Избрана е за председател от Общинския съвет. 

Г-жо Петкова, до местните избори остава една година. Усеща ли се вече предизборната треска и напрежение в Общинския съвет?  

- Чак треска няма, но се забелязва повишена активност сред част от колегите.  Не мога да кажа дали това се дължи  на предстоящите избори. В момента ситуацията в страната е много динамична, а и преди местните избори  е  вотът  за  Европейския парламент, който е от голямо значение.

- Има ли промяна в  политическите нагласи  на общинските съветници от 2015 г. насам?

- Ако такава промяна има, тя се дължи на взаимоотношенията на централно ниво, където е възможно да се появят странни коалиции и парадокси и тези процеси да  се отразят на местно ниво. На този етап  няма индикации за промяна.  За три години от мандата  в Общинския съвет са запазени същите групи, каквито бяха сформирани след изборите - ГЕРБ, Патриотичен фронт, ЗС „Александър Стамболийски“, Кауза Пловдив, Съюз за Пловдив, Реформаторски блок, БСП  и двамата нечленуващи в група съветници - Коста Хаджиев и Ангел Ангелов  от местната коалиция „Здравко Димитров - Да решаваме заедно“.

Много ли са решенията, върнати на Общинския съвет от областния   управител Здравко Димитров с мотив, че са незаконни? 

- За трите пълни  години от мандата  са върнати само шест решения от стотици, които сме приели.  Това говори за добрата работа на Общинския съвет.  Последното решение беше върнато, защото  в него бяхме употребили израза „задължава кмета“, а юристите на областния управител счетоха, че  между Общинския съвет и кмета по закон  няма отношения на власт и подчинение. Променихме израза „задължава кмета“  на „възлага на кмета“, като решихме да не водим спор, защото това решение е важно -  за упълномощаване на директори на детските градини за доставка на храни. До съдебен спор с областния управител не сме стигали, за разлика от всички предишни областни управители и кметове на Пловдив.  

- Формално ли съществува групата на Реформаторски блок, в която членувате и Вие?

- За  Реформаторския блок, светла му памет, искам да кажа, че когато Бог иска да погуби някого, първо му взима ума.

За съжаление Реформаторският блок не съществува нито де юре, нито де факто, нито на централно ниво, нито на местно. Групата ни все още я има по простата причина, че колегите, в това число и аз, не сме направили изрично волеизявление, че желаем да я напуснем.  Заедно извървяхме общ път, оценяваме го, а и до края на мандата остава малко време.  Факт е, че гласуваме всеки по различен начин, но това се  наблюдава и в други групи, например в Патриотичен фронт и в БСП. Едни съветници подкрепят предложенията на администрацията, други - не. Такъв пример е решението за пробива под гарата.

Вашият колега от групата Божидар Здравков (ДСБ)  предварително беше  изразил несъгласието си  с предложения от НКЖИ проект,  защото е неудачен, но лично Вие го подкрепихте. Защо?  

- Това беше труден, емоционален дебат. Всички ние се тревожим как ще се справи НКЖИ с модернизацията на ЖП възел-Пловдив. Но според мен лесното  решение беше да  гласуваш против, а трудното - да подкрепиш проекта. Самият проект ми е връстник  - на 50 години и няколко последователни мандата  са взимани решения, които са водели към неговата реализация.  Хубаво е, че този дебат се случи, макар и с немалко закъснение, защото много ясно изразената тревога  от страна на съветници, общественици, кмета и администрацията, специалисти накара ръководството на НКЖИ  да започне да мисли за по-щадящи  решения, с които да се реализира проектът.  След  този шум, който се вдигна,  НКЖИ се отказа от първоначалната си идея  - първо да събори Бетонния мост и след това да строи подлез под гарата.  Мостът ще бъде премахнат, след като се изгради преминаването под Централна гара.

Налага ли се често да правите компромиси  и да гласувате предложения на администрацията само защото сте в една коалиция с ГЕРБ?  Например за допълнителните  над 5 млн. лева за плочките на пл. „Централен“, с което цялата сума почти стигна  фантастичните 18 милиона?

- Не бих казала, че компромис означава непременно лоши решения. Над 90 процента от предложенията, които влизат в Общинския съвет, са чисто технократски.  Обикновено  техните вносители са кметът или зам.-кметовете и много рядко - общински съветници. Те се отнасят за  продажба на жилища на правоимащите наематели, действия по  ЗУТ, спортните имоти, годишната програма за разпореждане с имоти.  За мен е важно те да бъдат издържани от гледната точка на закона.  Има обаче  решения, при  които се налага да се направи труден избор, какъвто беше, както споменах,  за пробива под гарата.  За пл. „Централен“  ни бяха предложени три варианта за настилка. Гласувах за втория, който беше най-приемлив, защото е минал през иглени уши в НИНКН.

- Редно ли беше след проведената обществена поръчка да се завишава  с милиони левове договорената цена за площада?

- Не коментирам цената, защото ние не видяхме количествено-стойностни сметки.  Но прецених, че чисто естетически и визуално  настилката, предложена във втория вариант, е естествено продължение на Главната.  Ако бяхме избрали другите два варианта, съгласуването с НИНКН трябваше да започне от нулата.  По обективни и субективни причини достатъчно много сме закъснели с ремонта на пл. „Централен“, така че за никой не е от полза да се бавим още.

- Добре ли се управлява Пловдив?

- Тази оценка ще направя след края на мандата и мисля, че е  коректно  да я споделя първо  със сегашния кмет г-н Иван Тотев.  Не е тайна, че в годините  ние  с него сме били на различни позиции, но се наложи да работим заедно. Проявихме здрав разум и добра воля, за да изградим диалог помежду си, и успяваме да работим заедно. Не е продуктивно, когато  непрекъснато има противопоставяне между Общинския съвет и кмета. Работила съм с  трима кметове и имам добра представа колко е трудна и отговорна тяхната работа. В последните години държавата прехвърля на общините все повече функции и задачи, без да ги обезпечава финансово. От 20 години говорим за децентрализация на местната власт, но  истината е, че

Децентрализацията е абсолютно  куха фраза  у нас.  В България тя не се е случила и според мен в тези условия на всички кметове им е трудно да управляват.  Следва да си припомним и непропорционалността  на това кой каква отговорност носи.  Кметовете носят лична наказателна отговорност за своите действия, докато Общинският съвет е колективен орган и съветниците не носят персонална  наказателна отговорност.

Няма ли риск пл. „Централен“ да последва съдбата на зоопарка, за който  проверката  беше разпоредена от главния прокурор Сотир Цацаров? И за зоологическата градина  цената на поръчката беше завишена с решение на Общинския съвет.

- Възложителят на обществените поръчки е кметът или упълномощено от него лице.  Разпоредител на бюджетните средства отново е кметът. Иначе законът позволява при изпълнението на определени условия  цената на поръчката да бъде завишена до 50 процента от стойността .

Кога  ще се въведе програма, която ще даде възможност в решенията да се изписват имена  кой от съветниците как  е гласувал? И всеки гражданин да може да види . Иначе  се получава колективна безотговорност.

- Законът ясно е посочил за кои решения се изисква поименно гласуване и за кои - не. Съответно системата за гласуване в Общински съвет Пловдив е изцяло съобразена с този факт. Имената  се изписват  на две електронни табла. Отново искам да повторя, че заседанията на Общинския съвет са публични и там много ясно се вижда кой подкрепя едно предложение и кой е против. Още повече че медиите имат свободен достъп през цялото време на заседанието до всеки един съветник, стига да не се пречи на работата му.

Има мнения, че ролята на Общинския съвет е сведена до мокър печат за идеите на кмета. Вие чувствате ли се част от мастилото? 

- Не бих нарекла Общинския съвет кукла на конци или мокър печат.  Това, какво сме свършили, ще решат избирателите, като дойде краят на мандата. За жалост няма достатъчно интерес към нашата работа от страна на гражданите, макар че много пъти съм обяснявала, че комисиите са отворени, а сесиите са публични. Вероятно това е и поради факта, че орган на изпълнителната власт е кметът, в това число и на решенията на Общински съвет. Законът е разписал съответните механизми, така че реалните проблеми на гражданите да се решават  от изпълнителната власт. Не считам, че конфронтацията между Общинския съвет и администрацията може да доведе до нещо добро.  В други мандати имаше много такива случаи, от които не произлизаше нищо продуктивно. Но е здравословно за управляващите да има  по-силна опозиция. Тя играе ролята на коректив, на остен в гърба, който  принуждава администрацията да  се готви по-сериозно  с предложенията за сесията.

- Трудно ли се ръководи Общинският съвет?

- Аз не съм очаквала, че ще стана председател на Общинския съвет, но го приех с уважение към колегите, които ми дадоха доверие в аванс. Налага се до известна степен председателят да бъде медиатор и балансьор между групите. Мисля,  че една от причините колегите да ме подкрепят преди три години  с 44 гласа, с каквото мнозинство досега не е бил избиран председател в Пловдив,  е, че те счетоха, че ще имам по-балансирано поведение. 2015-а беше ожесточена и напрегната година за всички политически сили в града. Изборите сякаш ни подействаха отрезвяващо с една идея - че  трябва да работим, а не  да водим безсмислени  битки помежду си.

Оцени новината

Оцени новината
0/5 от 0 оценки
0/5 от 0 оценки

Коментари

Отговор на коментара написан от Премахни

Публикувай
0 коментара

Анкета

Защо се провали първият мандат за съставяне на правителство?