Каква е тази съдебна система, която оправдава убийци?
Присъдата на д-р Иван Димитров клати принципите на Темида
- 15:37, 24.07.2019
- 2242
- 11
След съдебна сага, продължила няколко месеца, емблематичното дело срещу рентгенолога д-р Иван Димитров завърши с оправдателна присъда за убийството на рецидивиста Жоро Дживизов. Съдебното решение раздели обществото. В подкрепа на доктора се обявиха много хора, които организираха протести и посещаваха всяко съдебно заседание, за да изразят съпричастността си към Димитров. Други смятат, че не е редно за едно признато убийство да се раздават оправдателни присъди.
----------------------------------------------------
За първи път в своя житейски опит ставам свидетел на подобен куриоз -прокурор да иска условна присъда за убит човек. Казвам това, без да имам каквито и да е претенции за правно образование или познание.
Функциите на прокурора според конституцията трябва да са съвсем други - да защитава законността и реда в държавата. Георги Пенев се изяви като адвокат на д-р Димитров и поиска условно наказание, вместо защитата да го направи. Това се случва, въпреки че рентгенологът сам призна вината си и каза „да, аз го убих“. Въпреки съдебното решение за мен този човек е убиец, защото човешкият живот е над всичко. Не разбирам каква е тази съдебна система, която оправдава убийци. Какъв човек е Димитров, след като с пистолет и с брадва е обикалял улиците. Това е престъпление. Според мен нарочно си е наранил крака, за да се оправдава.
Защо Димитров излъга, че семейството му е било заплашено, като те са били в село Крумово? Защо е извикал двама негови приятели, които да заличат всички кървища? Според мен това може да се квалифицира като предумишлено убийство и укриване на доказателства!
Хората, които са присъствали на погребението на Жоро Дживизов, казват, че той е бил прострелян в гърба, а не в гърдите, което означава, че той е бягал и тогава е бил застрелян. Несериозно е твърдението на адвокат Георги Кутрянски, че загиналият е бил под влиянието на морфин и затова е успял да се измъкне. Какво общо има това с делото и защо е било изтъкнато въобще?
Моля ви, нека да не наричаме човека Плъха - на него костите му вече са разложени - нека си остане с името Жоро Дживизов, а да не го обиждаме и като мъртъв човек - дали е от малцинство, или не, човешкият живот е един и кръвта на всички нас е червена.
Ще повдигнем въпроса за решението на съдийката пред инспектората на Министерството на правосъдието. Поведението на обвинителя Георги Пенев - пред Главна прокуратура. Безотговорните изказвания на адвоката Георги Кутрянски - пред адвокатската колегия. Ще поставим много сериозно и въпроса за съдебните заседатели - какво образование, компетентност и правна култура имат.
Вече сме провели консултации с двама юристи, които да проучат в детайли делото и съдебното решение. Минаваме на равнище „София“. Крайно време е в нашата страна да има законност и отговорност за всички, а не безотговорно отношение на страни и магистрати.
Проведохме доста разширен разговор с жителите на Столипиново. Хората са възмутени, че решението не обединява хората, а ги разделя. Те коментират, че рентгенологът Димитров е оправдан, защото Дживизов е част от малцинството, и казват „добре, ако беше обратното - ако Дживизов беше убил доктора, как щеше да се постъпи“.
Според мен решението на Окръжния съд противопоставя етническите групи в Пловдив. Не може да има единство в българското общество, когато независимият съд е зависим в своите решения. Разговарях и с 10-15 души от българската общност. Голяма част от тях също се възмущават от решението на съда.
Според мен, за да убедим малцинственото население да спазват законите и да уважават институциите, то трябва да докажем и да покажем, че всички спазваме законите, включително магистратите. Това съдебно решение не е в интерес нито на прокуратурата, нито на съда, нито на българското общество.
Коментари
Отговор на коментара написан от Премахни