71

Експертът Диана Русинова: Тежко безхаберие, а не корупция, съсипва магистралите

Основата на пътя е много по-важна, отколкото асфалтовото покритие

Ние като специалисти не знаем на кого да вярваме, твърди експертът в Европейския център за транспортни политики

 

 

- Г-жо Русинова, още преди 5 години подадохте сигнал за нередности в строителството на Северната скоростна тангента на София. Как ще коментирате потресаващия пример за спестени 30% от  асфалтовия слой, установен при проверка от регионалния министър Иван Шишков?

 - Северната скоростна тангента не е единственият път, за който в годините назад Европейският център за транспортни политики е подавал сигнали не само до институциите в лицето на АПИ и МРРБ, но и до главния прокурор. В общи линии е учудващо за нас, че допреди известно време всички проверки приключваха с „Не, не. Проблем няма. Всичко е наред“. Сега изведнъж се оказа, че проблем има, и институциите започнаха да тичат, включително разбрах, че и главният прокурор се е активизирал за това да извършва проверки. Ами то имаше сигнал и преди две години, защо тогава не извърши тези проверки, когато го сигнализирахме. Ние сме доста учудени и като че ли усещаме една сериозно задълбочена институционална криза. Ние като експерти не знаем на кого да вярваме. Веднъж държавата казва, че всичко е наред, приемаме този път и го въвеждаме в експлоатация, втори път един надзор е казал: „Всичко е наред, приемете пътя и го въведете в експлоатация“. И трети път сега в един момент се озоваваме в ситуация, в която нещата никак не са ​ОК.

- Пътят е приет и въведен в експлоатация от експерти от АПИ и ИПМ.

 - Той се въвежда от държавна приемателна комисия. Тя удостоверява, че този или онзи път е годен за експлоатация, че е безопасен, че всичко отговаря на нормите, приети в България. 

 - Защо тогава те са си затворили очите за толкова фрапиращи нарушения? 

 - Няма​м отговор на този въпрос. Задайте го на тези, които са го въ​вели в експлоатация. Питайте ги защо и как тогава не ги видяха тези неща. Питайте и прокуратурата как, след като имаше толкова много сигнали от наша страна, включително и до тях, те не видяха тези проблеми. Вижте, много е лесно да кажем „корупция“ и че някой си е затворил очите. По-скоро мисля, че тук става въпрос за тежко безхаберие, а не толкова за корупция или за каквото и друго да било. Истина е, че говорейки за Северната скоростна тангента, тя е проектирана със 780 000 лв. - толкова беше бюджет​ът за проектиране, но в крайна сметка, бюджетът за геология, което е най-важното - основата на един път, е бил значително занижен. Когато геоложкият доклад е сгрешен, оттам насетне е нормално да се допуснат грешки в самото изграждане на този път.

Другото нещо, което е - всички се фокусираха върху асфалта, но никой не задава един фундаментален и съществен въпрос ​- какво всъщност се случва с основата на този път. Основата на пътя е много по-важна, отколкото асфалтовото покритие. Асфалтовото покритие може да го коригираме и да го поправим. Но ако има проблем в основата на пътя - тогава няма как да го оправим. И тук въпросът не е в строителя. Строителят каквото и да е направил, имало е надзорни фирми, имало е един държавен независим контрол, който е трябвало да установи тези неща и да каже: „Тук има проблем, оправете си го!“. А те са го приели без възражения и са пуснали пътя в експлоатация. Строителят за мен не носи никаква отговорност за това, което се е случило, и не бива да бъде сочен с пръст. 

- Каква е ролята на независимия надзор, който в случая със Северната скоростна тангента е испанска фирма?

 - Надзорът е правен чисто проформа. В това съм абсолютно убедена. Каквито и проби да са вземани, за мен е много съмнително доколко те са достоверни. Общо взето, е хубаво институциите, ако този път наистина са решили да си свършат работата и да се насочат да проверяват, да проверят именно как този надзор е спечелил обществената поръчка, какво е правил по време на надзора, какви са докладите, които е изготвял, за какви проблеми е сигнализирал. Аз съм против да говорим за корупция. Всички казват, че политиците са корумпирани, че те са виновни за този път. Политиците не са го приемали и въвеждали в експлоатация, политиците не са изграждали този път. Той е проектиран, построен и въведен  в експлоатация от експерти, а не от политиците. Политиците каквото и да са направили, докато няма осъдени и доказано, че някой е взел подкуп или каквото и да е друго, за мен е несъществено и безсмислено да говорим за корупция, тъй като няма да бъде истина.

- Какво може да се направи оттук нататък с построените некачествено магистрали? 

 - Оттук нататък трябва да намерим пари да ги възстановим и да ги приведем в някаква годност. И не на последно място, да се молим Европейският съюз да не ни санкционира и да си поиска парите обратно за някои от пътищата, защото тогава действително ще ни излязат тройно. Има риск това да се случи, ако се докаже, че това, което е изпълнено, не отговаря на това, което е заложено като критерии.

- Това ли е обичайната практика при строежа на магистрали у нас? Тук ли се крие причината за ниските цени, на които строят нашите компании, и бързата поява на "вълни" по настилката? 

 - Ниската цена е това, което всъщност води до некачественото строителство. Това е факт, това е истината. Повярвайте ми, ако ниската цена води до некачествено строителство, но има един надзор и една сериозна стабилна държава, която да стои отзад и да откаже да приеме този път, тогава няма да има компания, която да оферира ниска цена. Тогава нещата ще си дойдат на мястото. Понеже те се чудят как да си подбиват цените и заради това започват да изпращат ниски цени, цени под себестойност, и се стига до този омагьосан кръг, в който после вдигаме рамене, тюхкаме се и се чудим какво стана. Разберете, проблемът в България е, че не бива да обявяваме поръчки за строителство на автомагистрали с критерий „най-ниска цена“. И в същото време не бива да залитаме в другата крайност - технически предложения за данни и оценки и т.н., защото там има вероятност да се окаже, че нещата не са така, както трябва, там елементът за субективна оценка е много голям. Трябва да се изработи методика за ясна оценка. 

- Какви други номера на строителите са за сметка на качеството на магистралите?

 - Не се уплътнява достатъчно добре основата на пътя, допускат се проектантски грешки, след това на ниво асфалт очевидно се пести. Това всички го виждаме. Другото нещо, което се прави, е незачитането на приетите норми и търсенето на вратички в тях, как да излъжем. Давам  пример със светещите знаци на автомагистрала „Струма“. Светещите знаци всъщност не отговарят на европейските критерии и изисквания. Да, много евтини са, продадени са много скъпо, но всъщност са опасни за хората. И тук години наред държавата успяваше да работи в полза на едни конкретни фирми - да не се въведат ясни правила, да не се приеме нормативна уредба. Същото е и при строителството. Най-различни фракции трябва да минат през независима лаборатория, уж за да бъдат одобрени за основа на пътя, там се намират вратички, произвеждат се едни безсмислени документи, с които се одобрява. Изключително много нарушения се правят в строителството и това като че ли е една практика, която се толерира от дълги години.

- Ръководителят на браншовата камара "Пътища" Стефан Чайков твърди, че качеството на пътищата ни издиша заради малкото пари за строителство и лошата поддръжка, поради което и гаранционните срокове били скъсени. Приемате ли аргументите му? 

 - По-скоро аз бих казала лошо планиране на средствата, което е различно от „малко пари“. Другото нещо, което бих казала, е по-скоро неясни критерии, по които даден обект изобщо да се планира, проектира, изпълнява и въвежда в експлоатация. И изключително многото компромиси, които се правят от страна на държавата и от страна на изпълнителите. Няма да коментирам думите на Чайков. Негово право е. Предполага се, че този бранш го разбира по-добре. Но нека не забравяме, че те са браншова камара „Пътища“, а ролята на една браншова камара, разбра се, е да защитава интересите на нейните членове. Ние сме сдружение с нестопанска цел и имаме съвсем различни цели, като да настояваме за най-добрите политики в сферите на транспорта. 

 

Диана Русинова е експерт по пътна безопасност, основател и председател на Европейския център за транспортни политики (ЕЦТП). Автор на множество публикации, интервюта, статии и мнения, отнасящи се до проблемите на пътната безопасност. 

Оцени новината

Оцени новината
4.1/5 от 7 оценки
4.1/5 от 7 оценки

Коментари

Отговор на коментара написан от Премахни

Публикувай
3 коментара
Кой

Кой

07.03.2023 | 12:09

Го лансира тоя джофър, бе. Завършило педагогика прави пътни експертизи. Бг тъпанарщината е безкрайна.

Отговори
9 2
Като правило Отново чиииифутски нонсенс

Като правило Отново чиииифутски нонсенс

07.03.2023 | 11:21

Тя или по скоро То е ЕКСПЕРТ Но ЕКСПЕРКТЧЕто не знаело на кой специалисти веке да вярва И така ЕКСПЕРКТЧЕто може да си пълни още стотина години гушичката си чиииииифутска мързелива докато се появят ония спициалисти на който то ЕКСПЕРКТЧЕто да повярва А ако не се появят такива спициалисти как ще оправдае ЕКСПЕРКТЧЕто лапането и гушенето Няма как Нали А ако имаме специалисти и то по специално във Прокуратурата изобщо нямаше да имаме нужда и от такива търтей устати експерти Защото всеки водач друсащ се по пропадналите пътища и трошащ МПС то си във ямите е милион пъти по голям експерт Важното е спициалистите от прокуратурата да се събудят и чуят многомилионния експертен глас И такива като експертката другарката Диана ша им са наложи да хващат мотиките за да лапат

Отговори
3 3
Сериозно?

Сериозно?

07.03.2023 | 08:27

Не думай! Безхаберието и корупцията вървят ръка за ръка, ЧЕКМЕДЖЕ за ЧЕКМЕДЖЕ!

Отговори
34 1

Анкета

Защо се провали първият мандат за съставяне на правителство?