Адвокат Комсийски: И маската на заварчиците се води защитна
- 16:48, 31.03.2020
- 19 367
- 10
Престоялата в правния мир по-малко от 20 часа заповед на здравния министър Кирил Ананиев предизвика бурно обществено недоволство.
Днес преди обяд тя бе отменена от същия „до постигане на консенсус в обществото”.
Междувременно наш репортер потърси за коментар един от опитните юристи в Пазарджик – адвокат Малин Комсийски, който бе любезен да сподели мнението си по актуалните за деня въпроси:
- Г-н Комсийски, как намирате отмененият вече текст по т. 9 от заповедта на министъра на здравеопазването, който гласеше, че "всички лица, които се намират в закрити и открити обществени места са длъжни да имат поставена защитна маска за лице!"?
- Аз съм изумен от удивителната правна некомпетентност на тези хора! Първо, какво значи "закрити и открити обществени места”? Какво означава „защитна маска за лице”? И най-вече - къде да бъде поставена тази маска? Правото работи с точни и ясни понятия, които са дефинирани в нормативните актове. Не може да се приеме, че дадено понятие се изяснява от само себе си.
Законът познава определения за заведения за обществено хранене, за паркове за улици и тротоари. Някои са дефинирани в Закона за Устройство на територията, други в Закона за движение по пътищата, трети в други нормативни актове, но никъде при бързата проверка, която направих не срещнах определение за „закрити и открити обществени места”. Звучи толкова ясно, че се приема, че е определено от самосебе си, но не е!
- Всъщност има ли дефиниция за защитна маска?
- Такъв термин може да се намери в наредбите за здравословни и безопасни условия за труд на различните професии, но и там съществува диференциация. Например - един предпазен прозрачен лицев щит за работа с ъглошлайф, представлява ли защитна маска по смисъла на Заповед РД-01-168 от 30.03.2020 г или не? Предпазната маска на заварчиците или оксиженистите, които имат за цел да предпазват очите, а не дихателните пътища и устата, представляват ли "защитна маска" по смисъла на Заповедта? И най-потресаващата разпоредба: "...са длъжни да имат поставена защитна маска за лице." Къде собствено да бъде поставена?
- По подразбиране ще каже някой - на лицето?
- Да де, ама и очите са на лицето. Ако си сложа маската на очите, ще се постигне ли целта на този „дълбокоумен” правен акт? Нормативните актове се сътворяват по целесъобразност и по законосъобразност кумулативно.
В случая, целейки първото напълно се денонсира второто! В правната теория дефинирането на юридическите понятия се нарича правен позитивизъм. Някои автори го смятат за излишно буквоядство, но пък липсата му може да доведе до хаос и абсурдно тълкуване и съответно прилагане на нормата.
- Стигаме и до тези, които трябваше още от днес да прилагат заповедта на министъра?
- Да, още по-опасно става, когато нормата ще се тълкува и изпълнява от административен орган без задълбочени правни познания и в ситуация на извънредно положение. За целта във времена на извънредно законодателство, правните норми е задължително да бъдат ясни, точни и недвусмислени, за да не се дава възможност за административен произвол!
- А, как бихте коментирали останалите заложени в Закона за извънредното положение финансови санкции, които реално са действащи?
- Действително там са предвидени глоби при неспазване на някои от неговите разпоредби, но никъде в Заповедите на министъра не се казва, че ще се налагат същите глоби и въз основа на закона, при неспазване на съответните заповеди!
Тук отново "блести" висша юридическа мисъл.
Освен това в правните основания за издаването на тези заповеди, никъде не се сочи, че те са обвързани по някакъв начин с този закон.
Тогава възниква логичния въпрос, на какво основание ще се налагат глобите предвидени в него?
Водещи новини
Коментари
Отговор на коментара написан от Премахни