Съдът за НОИ: В закона няма основание "изгубена преписка"

Кодексът  за социално осигуряване не съдържа клауза, при която поради загубване на документация може да се извърши корекция или спиране на пенсия, гласи решение на Върховния административен съд, който се е произнесъл в полза на К.С. Щ в спора му с НОИ. Пенсионерът е сред стотиците, чиито преписки са изчезнали от архива на Пенсионното в Пловдив. Окончателното решение на последната инстанция е от 2 януари 2018 г.

През въпросната 2000 г., откогато са и другите случаи с липсваща документация, К.Щ. се е пенсионирал  с осигурителен стаж от II и III категория труд, който приравнен към трета категория, прави общо 41 г. 1 месец и 9 дни. В хода на съдебното дело е потвърдено, че при инвентаризация в ТП на НОИ през 2013 г. е отчетена липсата на делото на К. Щ. и на други лица.  За да възстанови данни, ведомството е изискало от пенсионера в срок от 7 дни да представи документите за осигурителния си стаж. Той не го е направил. В започналата след това нова процедура е подписал декларация, в която е описал по спомен кога и къде е работил. След като по служебен път ТП на НОИ е търсило потвърждение на декларираните данни, въз основа на действително установения повторно стаж

 е намалило размера на пенсията

на К. Щ.  и е поискало той да възстанови сумите, взимани в предишни периоди. В мотивите в разпореждането си НОИ е отбелязало, че това се дължи на „предоставени през 2000 г.  документи с невярно съдържание, съответно на посочения в тях осигурителен доход, но тъй като същите не са понастоящем  налични  в поначало липсващото пенсионно досие, пенсията следва да се измени, като определена неправилно в по-голям размер”.

В решението на ВАС пише, че изгубването на преписка не е посочено като основание в чл. 99 от Кодекса за социално осигуряване, който регламентира как пенсиите се отпускат, изменят, осъвременяват, спират и възобновяват. Окончателното становище на магистратите е, че първоначалната пенсия е била отпусната при предоставените необходими документи и  е актуализирана до 2013 г., а „изгубването на пенсионната преписка по вина на ТП на НОИ не може да се тълкува във вреда на жалбоподателя”.

Заключението е, че НОИ не е изменило пенсията на К. Щ.,  а на практика му е отпуснала нова, определена въз основа на други изискани доказателства. Според ВАС

„неправилно ТП на НОИ е изискало вече представени от жалбоподателя през 2000 г.

и приети по изгубената пенсионна преписка документи. Неправилно също административният орган  прехвърля тежестта по възстановяване на пенсионната преписка  върху жалбоподателя. В настоящия случай не може да се направи категоричен извод, че пенсионното досие на К. Щ. е възстановено”.

Подобни са мотивите на съда и  по случая на Б. З. И. Той е на 60 г., когато през 2000 г. му е отпусната пожизнена лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. В разпореждането за това е приет осигурителен стаж  II категория 22 г. 2 месеца и 19 дни, а от трета ​- 18 г. и 9 дни. Общото приравняване към III категория дава 45 г. 9 месеца и 18 дни. След като установява, че досието на Б. З. И. липсва, ТП на НОИ иска той да върне получени през годините 13 646,39 лв. - сума, която включва лихвите към 2014 г.

До окончателното решение на съда през юли 2018 г. тя набъбва до около 34 140 лв. ВАС решава случая в полза на пенсионера, тъй като „липсват доказателства, от които може да се направи обоснован извод, че касаторът съзнателно се е възползвал от неистински документи или документи с невярно съдържание, за да му бъде отпусната пенсия в по-висок размер.

 Самият факт, че в архива на осигурителя няма налични документи за осигурителен стаж, не означава, че такива не са били издадени  и представени на пенсионния орган  при подаване на заявлението за отпускане на пенсията през 2000 г. или че длъжностно лице не е допуснало грешка.  Не е доказана недобросъвестност на получилото плащанията лице”.

ВАС се е произнесъл в полза на още двама ощетени от изгубването на пенсионните досиета, с което са опростени дълговете им, които заедно с лихвите клонят към 17 и 30 хиляди лева. Липсващите документи са ключовият фактор, поради който НОИ губи съдебни спорове.