Следвайте ни

В писмо до министъра: Накарайте тези бездушни типове да заработят или ги пратете на борсата!

viber icon

Колко време е нужно на Регионалната дирекция за надзор и строителен контрол в Пловдив да връчи заповед за премахване на незаконно строителство, как шефът й си спечели името папа на пловдивската администрация разказа пред „Марица" Красимир Воденичаров от Пловдив. 48-годишният филолог се бори вече година и половина РДНСК-Пловдив да се произнесе и връчи заповед за събаряне. За да накара администрацията да заработи, Воденичаров направил пътека до сградата на ул."Цанко Дюстабанов" 47, като претъпял унижението да го връщат с лъжливи обeщания и дати за срещи, разказа мъжът. За работата на дирекцията и за отношението на служителите Воденичаров написа писмо до министъра на регионалното развитие и благоустройство и до омбудсмана на републиката. Жалби за работа на службата заливат редакцията, областния управител и омбудсмана на града.

Г-н Министър, накарайте тези бездушни типове да заработят или ги пратете на трудовата борса! Попитайте Тинко Йорданов колко граждани са били приети от него в приемните дни през последната година. Дори омбудсманът на Пловдив г-жа Юрдекова няма достъп до този самозабравил се тип. Чувството за безнаказаност, от което са обхванати чиновници като Тинко Йорданов и Васил Герасимов, произтича от липсата на справедливост, пише в жалбата си до министъра на регионалното развитие и благоустройство и омбудсмана на републиката Красимир Воденичаров. От инж. Тинко Йорданов са изискани писмени обяснения както за работата по случая, така и за неетичното му поведение.

Ходенето по мъките за Воденичаров започва през лятото на 2007 година, когато в съседният имот на майката му в Асеновград без разрешение съседите вдигат тухлен навес и ограда. Воденичаров решава да потърси помощта на РДНСК-Пловдив, за да разрешат спора. Той подава жалба на 23 май 2008 г. РДНСК-Пловдив иска да представи влязло в сила решение на Административен съд-Пловдив и след предоставянето му на 20 ноември 2008 г. следва пълно мълчание. Воденичаров чака два месеца да получи отговор по жалбата. В продължение на седмица всяка сутрин мъжът ходи до службата, настоява и за среща с директора на РДНСК-Пловдив инж. Тинко Йорданов. След четири месеца чакане, на 29 септември, Воденичаров, успява да се добере до шефа.

Междувременно след цяла една година и намесата на медиите службата излиза с решение, но вече пет месеца Воденичаров чака заповедта да бъде връчена на съседите му.

 На аудиенция при „папата" на администрацията

На 29 септември чаках около час, преди да получа достъп до покоите на „папата" на пловдивската администрация, разказва Воденичаров. Той отдели неохотно около 10 минути от скъпоценното си време за разговор с мен, в който ми обясни колко малко са подчинените му, колко ограничени са средствата за командировки и колко невъзможно е да бъде връчена една заповед чак в Асеновград. Разговорът приключи с неясното обещание през октомври да свърши работата, за която настоявам от 23 май 2008 г. За пореден път се убедих, че хората от това учреждение, начело със своя началник, нямат никакви угризения на съвестта или морални задръжки в поведението си, пише Воденичаров в сигнал до началника на инж. Тинко Йорданов в София. В него пловдивчанинът пита: Нормално ли е да отделиш 20 дни и много часове в годината, за да търпиш лъжите и подигравките на две самозабравили се личности, които си въобразяват, че могат да се гаврят безнаказано с всеки обикновен човек?

Жалби за работата на дирекцията има подадени и до областния управител. 37-годишният Красимир Райчев обяснява, че е жертва на административен произвол от страна на службата за строителен контрол. От документите става ясно, че бащата на три деца е направил незаконно разширение на имота си, което би трябвало да бъде премахнато. Той обжалва констатацията на РДНСК-Пловдив и три години и половина службата мълчи. В началото на август т.г обаче случайно забелязах един мъж да заковава набързо бележка на дърво близо до дома ми на ул. „Лъджене" 24.

От чисто любопитство погледнах бележката и с учудване разбрах, че е писмо, адресирано до мен, и касае изготвена констатация на РДНСК, която трябва да получа. В бележката пишеше, че е залепена на моята врата, и това беше първата лъжа, с която се сблъсках, обяснява Райчев. Впоследствие той разбрал, че мъжът, заковал бележката на дървото бил началникът на РДНСК инж. Тинко Йорданов. Подозирам, че и самият протокол от проверката е съставен със задна дата, а това, че началникът лично идва да закове писмото, по-скоро ми прилича на изпълнение на частна поръчка, отколкото на поведение на служебно лице, пише Райчев. По случая ДНСК-София иска обяснение от пловдивския шеф на службата за строителен контрол, а той отговаря, че е изпълнил решение на Върховния административен съд.

 Омбудсманът за РДНСК-Пловдив

От трудната комуникация с шефа на РДНСК в Пловдив се жалва и омбудсманът на Пловдив. В отчета и анализа си за изминалата 2008 г. общественият защитник на Пловдив пише: Сигнализирали сме ДНСК-София, кмета на община Пловдив и председателя на Общинския съвет-Пловдив за трудната комуникативност с г-н Тинко Йорданов, началник на РДНСК-Пловдив. Увеличава се броят на жалбите от граждани срещу незаконно строителство. Тези жалби са вследствие на недостатъчно добра синхронизация в работата на общинската и районна администрация с държавния орган-РДНСК Пловдив. На практика страдат гражданите, а проблемите понякога са проточени с години, пиши в отчета.

 Сградата на РДНСК в Пловдив се охранява драконовски

Достъпът до служителите на ул. „Цанко Дюстабанов" 47 е невъзможен. Те работят под ключ, като врата с електронна брава прегражда входа към канцелариите им, установи репортерска проверка. Всички посетители минават през анонимна портиерка. Екип на „Марица" също не бе допуснат до началника на РДНСК-Пловдив. Той категорично отказа коментар и ни отпрати към пресслужбата в София, щом разбра за какво го търсим. На телефонът, услужливо предоставен от инж. Йорданов никой не отговаряше в продължение на три дни.

Името на инж. Тинко Йорданов бе замесено в  досъдебно производство за престъпление по служба

Прокуратурата го образува срещу началника на Регионалната дирекция за надзор и строителен контрол през април миналата година, а новината бе обявена лично от тогавашния окръжен прокурор на Пловдив Андрей Атанасов. Причината бе бездействието на дирекцията, която е допуснала голям нощен клуб да отвори без разрешително за работа и въпреки изпратеното писмо от прокуратурата дискотеката да бъде запечатана, това не е сторено. Днес досъдебното производство е прекратено поради липса на доказателства и е образувано срещу неизвестен извършител, сочи справка в прокуратурата.

 Кой е инж. Тинко Йорданов?

Началникът на Регионалната служба е назначен през 2000 година, почти от създаването на РДНСК-Пловдив. Въпреки жалбите на граждани и сигналите на институциите за трудна комуникативност с шефа на РДНСК-Пловдив инж. Йорданов вече осем години оглавява една от най-важните администрации, вменено й да се бори с незаконното строителство в региона. Поради това той си спечели славата на несменяем шеф. Според хора от бранша постът му е конфликтен и изпълнен с много изкушения, особено в последните години, когато градът ни бележи строителен бум. Слухове сочат, но доказателства няма, че строители и граждани са били препращани към фирмата за строителен надзор „Контрол инвест", в която е работила съпругата на Йорданов Людмила. Мотивът - да нямат бъдещи проблеми с РДНСК-Пловдив. Справка в Държавен вестник показва, че „Контрол инвест" ООД е вписана в регистрите с решение на Окръжен съд от 8 ноември 1999 г., малко преди инж. Йорданов да оглави регионалната дирекция за строителен контрол. Предметът на дейност е независим строителен надзор в проектирането и строителството. Дружеството е със съдружници Атанас Ангелов, Бойко Кирев, съпругата на бившия главен архитект на район „Северен" Златко Конов Стела и съпругата на шефа на РДНСК-Пловдив Людмила Петровна Йорданова. По-късно обаче Йорданова напуска фирмата и регистрира своя „Инкрис-Йорданова с-ие" с дейност научноизследователска и развойна дейност в областта на естествените, медицинските, селскостопанските и техническите науки, сочи ДАКСИ.

Спорни са оценките за работата на РДНСК в Пловдив. Според бившата кметица на район „Северен" Даниела Желязкова причината за калпавата работа на службата е не само нейният началник , но и лошо създадената система за контрол на незаконното строителство. Тя е недовършена структурно администрация със свръхцентрализация на процедурата в Националната служба в София, за да може на едно място да се лобира и натиска.

Според бившата шефка на РДНСК Галена Горанова пък институцията не работи от години и една ревизия може да го докаже. Тя обаче отказа повече коментари. Горанова е едно от имената, спрягани за мястото на инж. Тинко Йорданов.   

РОКАДИ

Няколко рокади се очакват да се случат в близките седмици в Дирекция за национален строителен контрол, разкриха източници за Марица. Шефът на ДНСК инж. Иван Симидчиев и няколко регионални директори включително и инж. Тинко Йорданов ще бъдат освободени. Една от причините са постъпили жалби от хора срещу работата на държавните служители, казаха запознатите с проблемите в ДНСК. Според тях другата причина е, че от ГЕРБ искат да назначат политически кадри, които да подобрят имиджа и работата на структурата.    

Още от категорията

Виж всички

Коментари (11)

 пловдив

пловдив

08.01.2013 | 14:28

стига компромати.Много готин и точен Пич си е Тинко Йорданов.Земен,пекан и вършеше работа.Ама така е на тези позиции няма вечно.Жалко за Тинко.

Отговори
0 0
не е важно

не е важно

08.09.2011 | 23:04

РЕШЕНИЕ № 10350 София, 11.07.2011 В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2567/2011. Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Райчо Кръстев Райчев и Красимир Райчев Райчев, двамата от гр. Пловдив и на Пламен Райчев Райчев от гр. Пловдив, срещу решение № 1740/09.12.2010 г., постановено по адм. д. № 1642/2009 г. на Административен съд - гр. Пловдив, като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед № ДК-02-27/25.08.2009 г. на н-ка на РДНСК гр. Пловдив. Претендира се присъждане на разноските за двете инстанции. Ответникът по касационните жалби Тунджай Ахмедов Белберов от гр. Кричим, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователността им. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът, н-к РДНСК гр. Пловдив, не е изразил становище по касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че са неоснователни. С обжалваното решение Административен съд - гр. Пловдив, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбите на Райчо Кръстев Райчев, Красимир Райчев Райчев и Пламен Райчев Райчев срещу Заповед № ДК-02-27/25.08.2009 г. на н-к РДНСК гр. Пловдив, с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да се премахве незаконен строеж "преустройство на таванско пространство от жилищна сграда за жилищни нужди с височина 4.35 м" в имот пл. № 1206 от УПИ ХХХІІІ-1206,1207, кв. 499, първа градска част на гр. Пловдив, с административен адрес в същия град, ул. "Лъджене" № 24. За да постанови решението си съдът се позовал на заключенията на вещите лица, обсъдени съвкупно със събрания доказателствен материал и е извел правни изводи, че строежът се извършва при съществено отклонение на строителните книжа и поради това представлява незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ, поради което подлбежи на премахване. Решението е правилно. По делото безспорно е установено, че на жалбоподателя Пламен Райчев с Разрешение за строеж № 22/18.01.2001 г. на главния архитект на община гр. Пловдивд - район "Централен", на основание чл. 148, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ(отм.) е разрешено като временен строеж, да извърши преустройство на таванско пространство за жилищни нужди от жилищна сграда в имот планоснимачен № 1206, включент в УПИ ХХХІІІ-1206,1207, кв. 499, по плана на гр. Пловдив, първа градска част. Разрешението за строеж е издадено въз основа на одобрени проекти и изискуемите се други докуметни и е влязло в сила. Със Заповед № ОА-764/14.04.2006 г. на кмета на община гр. Пловдив, е спрято изпълнението на строежа на основание чл. 224, ал. 1, т. 2 ЗУТ, като е прието, че същият се извършва в отклонение на одобрените проекти, което е съществено по смисъла на чл. 154, ал. 2, т. 1 и 4 ЗУТ. Заповедта е била обжалвана пред Пловдивския окръжен съд, като с решение № 361/27.04.2007 г. по адм. д. № 754/2006 г. жалбата е отхвърлена. Решението е оставено в сила с решение № 11024/12.11.2007 г. по адм. д. № 6072/2007 г. на Върховния административен съд, второ отделение. И в двете съдебни решения е прието, че строежът се изпълнява при съществени отклонения на одобрените проекти, изразяващо се в извършено укрепване на сградата, при което са подменени подовите конструкции от гредоред със стоманобетонови конструкции; изградени частични тухлени стени на първо ниво по фасада изток, както и вертикални носещи елементи; променен е силуета на стълбите, като вместо метални са изградени стоманобетонови с по-дълго рамо; нивото на кота 0.00 е повдигнато от 0.60 м на 1.33 м, мерено от кота терен, при запазване на кота било. Прието е, че заповедта за спиране на строежа е законосъобразна, тъй като същият се изпълнява при съществени отклонения от издаденото разрешение за строеж, представляващо нарушение на разпоредбата на чл. 154, ал. 2, т. 1 от ЗУТ. Посоченото решение на окръжния съд има задължителна сила по отношение на фактите за наличие на незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 3 ЗУТ /ако в хода по издаване на заповед по реда на чл. 225 ЗУТ не се установи друго/, като съгласно чл. 224, ал. 5 ЗУТ кметът на общината изпраща преписката на н-ка на ДНСК за образуване на производство по чл. 225 ЗУТ. В случая процесната заповед е издадена за премахване на строежа, като приетото в нея не излиза от рамките на установеното по влязлата в сила заповед по чл. 224, ал. 5 ЗУТ относно констатирания и спрян за изпълнение незаконен строеж. Съдът е събрал всички поискани от жалбоподателите доказателства, които е обсъдил поотделно и съвкупно относимите за спора факти и обстоятелства и във връзка със заключенията на вещите лица. Изслушани са две съдебно-технически експертизи - архитектурна и конструктивна, като установеното от вещите лица и дадените заключения са в същия смисъл, като установените факти и обстоятелства по решението на съда за спиране на строителството, а именно, че е налице отклонение от одобрените проекти. Съгласно заключението на вещото лице по архитектурната експертиза, отклоненията се отнасят до височината на разрешеното временно строитевлство и допустимите издатини, а според заключението на конструктивната експертиза предвидените в проекта СМР не са изпълнени, а масата на сградата е значително завишена, извършеното на място строителство не съответствува на предвижданията на проекта и издаденото разрешение за строеж, като вместо укрепване на съществуващи гредореди са изпълнени стоманобетонови плочи между изба и първи етаж и между първи етаж и таван, металната стълба по проекта не е изпълнена, а е развита стоманобетонова с друга конфигурация, не са спазени всички проекти височини. Заключенията на вещите лица не се опровергават от други доказателства, поради което съдът е приел същите, обсъдил поотделно и съвкупно, ведно с всики останали доказателства, като правните му изводи за издаване на заповедта при съответствие на материалноправните норми са обосновани. Заповедта правилно е приета като издадена от компетентен орган и че е законосъобразна, поради което жалбата като неоснователна е отхвърлена. ЗУТ не предвижда процедура за узаконяване на сторежа, както и жалбоподателите не са поискали и одобряване изменението на одобрения проект съгласно чл. 154, ал. 5 ЗУТ. Неприложима за случая е и разпоредбата на § 16, ал. 3 ПР на ЗУТ, тъй като липсва деклариране на незаконния строеж съгласно същия текст. Съдът е отговорил на всички правени по делото възражения от жалбоподателите със съответно обсъждане на доказателствата, които настоящата инстанция споделя изцяло. Същите се правят и като касационни основания за отмяна на решението, но такива не са налице, решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон, обосновано е, като правните изводи кореспондират с установеното, както и не се установяват твърдяните допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила. Действително изпълненият надзид на строежа е с височина 1.33 м и съответствува на законовите изисквания по чл. 148, ал. 1, т. 1 ППЗТСУ(отм.), респективно чл. 50, т. 1, б. "б" ЗУТ, съгласно които надзид може да е до 1.5 м., но от значение е какво се предвижда в одобрения проект, който следва да отговаря на посочените изисквания и да се спазва при изпълнението на строежа. В конкретния случай в проекта е предвиден надзид 0.60 м., а е изпълнен надзид 1.33 м, в отклонение на същия и разрешението за строеж. Като се има предвид изложеното не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението като правилно следва да се остави в сила. Претендираните разноски от ответника по касационните жалби Тунджай Ахмедов Белберов са поискани своевременно, преди приключване на съдебното заседание по касационните жалби и са документирани в размер на 2100 лв. В същия срок не е направено възражение за прекомерност на размера им, поради което следва да се присъдят изцяло. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав на основание чл. 221, ал. 2 АПК РЕШИ: ОСТАВЯ в СИЛА решение № 1740/09.12.2010 г., постановено по адм. д. № 1642/2009 г. на Административен съд - гр. Пловдив. ОСЪЖДА Райчо Кръстев Райчев, Красимир Райчев Райчев и Пламен Райчев Райчев, тримата от гр. Пловдив да заплатят на Тунджай Ахмедов Белберов от гр. Кричим направените разноски за касационната инстанция в размер на 2100 /две хиляди и сто/ лева. На основание чл. 223 АПК решението е окончателно. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Славка Найденова секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Захаринка Тодорова /п/ Джузепе Роджери

Отговори
0 0
анонимен

анонимен

29.11.2009 | 13:25

Ясно е,че върхушката си назначава свои хора,без да ги познава и от това ще страдат гражданите на Пловдив и района. Така ще продължава,докато не се изкоренят всички комунистически протежета.Ало,ГЕРБ,къде сте,не допускайте този тормоз за Пловдив! Тази Горанова щом е дъщеря на бивш зам.кмет от комунистическо време,какво прави още тук,кой е нейното протеже?

Отговори
0 0
пловдивчанин

пловдивчанин

29.11.2009 | 13:19

Моля господа,от този материал научавам,че се готви смяна на Т.Йорданов с бившата негова колежка Галя Горанова - о,УЖАС ! Това е нещо по-лошо от който и да е на тази длъжност ! Ами,нали преди 10 години едвам я изтърпяха пострадалите граждани, за да си отиде,но дойде съшия този Т.Йорданов! Тази Горанова след напускането си беше без работа с години,никой не искаше да я вземе,като знаеше,че е само заради баща си на тази работа.Това е едно дебело туловище което не е за работа,а само да си разхожда кученцето,каквото прави и сега.Тя не става за работа,проучете я преди това,защо сте решили пак да я вреждате,кой ще я търпи,не намирайте на своите хора работа,точно тази не става!

Отговори
0 0
потърпевш

потърпевш

29.11.2009 | 13:05

Името Тинко Йорданов означава корупция! Не правете грешка да го замести Галена Горанова,която беше изпълняващ тази длъжност преди него - тя е още по-голям ужас!Дъщеря на бившия зам.кмет на район "Централен" - баща и ги отпращаше,тя ги връщаше горките потърпевши!При нея се чакаше на опашка с дни и беше също недостъпна! Дебела и неподвижна,пушачка и кафеджийка,само обещава и нищо не върши Заради нея чакам повече от 15 години и сега при Тинко Йорданов.Това е една безобразна слъжба,без контрол и с възможност за корупция! Тук трябва сериозен човек,с чувство за отговорност

Отговори
0 0
34

34

02.11.2009 | 19:52

абе стига простотии

Отговори
0 0
фен

фен

31.10.2009 | 16:42

тинко иорданов не пипаите ! доста обувки е заварзал наведен!

Отговори
0 0
Plovdiv

Plovdiv

29.10.2009 | 09:30

Според мен дайде оплакване до прокуратурата!

Отговори
0 0
СВЕТЛАНА ПЕТЕВА ОТ ПЛОВДИВ

СВЕТЛАНА ПЕТЕВА ОТ ПЛОВДИВ

28.10.2009 | 17:40

ЕСТЕСТВЕННО ЧЕ НАЙ НАПРЕТ ПОДАДОХ ЖАЛБА В РАЙОН ЦЕНТРАЛЕН.ТЕ МИ ИЗПРАТИХА ПИСМО ЧЕ СА НАПРАВИЛИ АКТ ЗА НЕЗАКОННО СТРОЙТЕЛСТВО И ТОВА БЕШЕ ВСИЧКО.ПОСТРОЕНОТО СИ СТОЙ.

Отговори
0 0
Plovdiv

Plovdiv

28.10.2009 | 15:50

Г-жо Петева, а район Централен на община Пловдив, произнесоха ли се за това незаконно строителство, направиха ли акт за незаконните постройки или вие сте подали жалбата първо в РДНСК ? В район централен нали има служители, които отговарят за незаконнито строителство.

Отговори
0 0

Коментари

Отговор на коментара написан от Премахни

Публикувай

Анкета

Каква вода пиете вкъщи?