Подай сигнал

„Марица“ пита: Шест въпроса към прокуратурата

И най-важният - интересува ли се държавното обвинение от това как се усвояват публични средства в Пловдив и защо тук често печели офертата с най-висока цена

Коментари

от Костадин Аршинков 2898 прегледа 0

„Марица“ пита: Шест въпроса към прокуратурата

Пловдив изгуби над 1 милион лева по ОП „Региони в растеж“ заради съмнително проведена обществена поръчка от градската управа. Отделно общината, в лицето на кмета, ще трябва да плати над 15 000 лева за съдебните разноски по делото, която сама е завела в Административния съд, за да обжалва наложената финансова корекция. И още - с избора на изпълнители, оферирали най-високите цени по трите обособени позиции, общината е пропуснала да свърши работа за поне още 3 млн. лева с вече одобрените пари по оперативната програма /ако не бе избрала най-скъпите оферти/.

Преди 4 дни "Марица" информира за подобна практика и при обществената поръчка, с която е избран изпълнител за ремонта на ЦДГ "Чайка" в район "Източен". А това буди съмнения, че става дума за добре изработена схема, чрез която работата да се възлага на предварително определени фирми.

В същото време в решението на Административния съд черно на бяло е записано, че „Окръжна прокуратура Пловдив не встъпва в процеса“.

Вероятно държавното обвинение не е видяло нищо нередно във факта, че всички тези пари ще излязат от джоба на пловдивчани, а преди това - от този на европейските данъкоплатци.

В тази връзка бихме искали за попитаме Окръжна прокуратура - Пловдив за следното:

1. Ако все пак се заинтересува от проблема /а това никак не е трудно, след като вече има публикации в медиите и съдебна практика по въпроса/, не би ли открила нарушения на Закона за обществените поръчки, в които прокуратурата да види престъпно поведение?

2. Кой трябва да понесе отговорност за наложената финансова корекция?

3. Има ли данни за корупционни действия при определянето на критериите и победителите в обществената поръчка, след като субективната оценка за техническата част на офертите се е оказала далеч по-важна от ценовите оферти?

4. Дали в случая не става дума за безстопанственост и съответните длъжностни престъпления?

5. Могат ли да бъдат открити данни за организирана престъпна група в действията на комисията при определянето на критериите и избора на изпълнители и съответните печеливши кандидати?

6. Ще чакаме ли Европа да ни спре всички пари по програмата, за да си свърши работата прокуратурата?

И още нещо - ако прокуратурата се интересуваше повече от начина, по който се харчат публични средства в Пловдив, щеше вече да е направила проверка и за изпълнението на Транспортния проект, по който важни компоненти не са сработили и до момента. И ако това е по вина на доставчиците, защо Общината не е предявила неустойки за забава или некачествено изпълнение. В София за подобна практика с едни 700 000 лева гръмна национален скандал, а в Пловдив става дума за разплатени над 16 млн. лв. без ДДС на испанците от "Индра Системас" С.А., за "Изграждане, внедряване и поддръжка на система за управление на градския транспорт”, която и до днес, 3 години след изплащането на парите, не е сработила ефективно.

Кметът: Всичко е точно. Ще обжалваме

Ще обжалваме наложената финансова корекция от Министерството на регионалното развитие и благоустройството пред по-горната съдебна инстанция - Върховния административен съд. Това заяви кметът на Пловдив Иван Тотев. Не сме съгласни с това решение, отсече градоначалникът. Смятаме, че сме спазили всички процедури при възлагането на обществените поръчки, допълни той.

Шефът на тръжната комисия: Избрахме фирмите по утвърдена методика

Изпълнителите на обществената поръчка са избрани спрямо методиката, посочена в документация, заяви вчера за "Марица" главният инженер на община Пловдив Йордан Калев, който е и председател на тръжната комисия. Той допълни, че условията са били подготвени в дирекция "Обществени поръчки". Критериите, както и цялата документация на поръчката са минали през предварителен контрол на управляващия орган на проекта, финансиран по оперативна програма "Региони в растеж", а също така и през държавната Агенция по обществени поръчки. Нашата комисия е оценявала офертите според утвърдената методика, твърди инж. Калев. Той допълни, че цената не е единственият критерий, по който са избирани фирмите.

Изборът на изпълнителите не е обжалван в КЗК и съда от други участници на търга. Преди да се отворят офертите, срещу критериите, заложени в обществената поръчка, имаше възражения, но до разглеждането им по същество не се стигна, защото жалбоподателят не плати държавна такса в КЗК, а след това и във ВАС. Така спорът бе прекратен.

По повод на качеството на ремонтите Йордан Калев каза, че за обектите по този проект са назначени консултантски екип и надзорна фирма, а и проектантите също имат право да контролират как се реализират техните проекти.

Шефът на дирекция "Обществени поръчки" Тодор Тодоров допълни, че санкцията представлява финансова корекция и тя е минимална - 5% спрямо стойността на строително-монтажните работи. " От Управляващия орган на ОП "Региони в растеж" са намерили дребни пропуски, които ние обжалвахме. Решението по този спор е на първа инстанция и ние ще се борим докрай", каза Тодоров. Той подчерта, че изборът на изпълнител не означава само цена, защото предвид се взимат и други изисквания - за срок, опит, качество на материали и т.н.

Тодор Тодоров напомни, че по европейските проекти се правят много проверки, а санкциите стигат до 10, 15 и 25 процента.

Коментари