Подай сигнал

Чавдар Георгиев: Нинова започва да прилича на късния Живков

Интервю

от Екип Марица 1606 прегледа 0

Чавдар Георгиев: Нинова започва да прилича на късния Живков

Чавдар Георгиев е член на НС на БСП, бивш депутат. За политическата ситуация в левицата след загубата на евроизборите, за "оставката" на Нинова и за желанието на всяка цена да бъде избрана отново, за юридическите неясноти относно това има ли право председателят на партията да бъде избран от цялата партия, или трябва да се избере от Конгреса. За всичко това в навечерието на днешния пленум на БСП разговаря Велислава Дърева.

- Г-н Георгиев, каква е кондицията на БСП след изборите?

- Сложна. Има видимо разочарование от изборния резултат. Освен това изминалата кампания засили разделителните линии, които съществуват в партията. През последните 10-15 години не е имало такива противоречия в БСП и заслугата за това е на председателя в оставка.


- Какви са тези разделителни линии?


- Основната според мен е по отношение на това как да работи партията. Видно е, ​че колективното начало е загърбено. Вътрешнопартийната демокрация е сведена до това ​- решения, които се вз​имат в един много тесен кръг около председателя, дори не в Изпълнително бюро, се спускат надолу и се потвърждават от съответните органи. Доколкото разбирам, така се работи и в Парламентарната група, и в Изпълнителното бюро, а за Националния съвет важи същото. Пример е прибързаното решение депутатите да напуснат парламента. Дадохме парламентарен комфорт на ГЕРБ точно в предизборната кампания.


- Да припомним, че лидерът на партията съобщи пред медиите това решение, преди да бъде гласувано. Това постави Националния съвет пред свършен факт…


- Именно, беше анонсирано от Нинова преди заседанието на пленума. Затова казвам, че основната разделителна линия е по отношение на стила и методите на работа. Ако вземем и последните изменения в Устава от 2017 година, ще видим, че е засилена ролята на председателя. Това, че в Устава няма механизъм за смяна на председателя и елегантното дописване в правомощията на Конгреса, че това може да стане след промяна в самия Устав, означава, че нямаме такива правила. Разбира се, за сложността в кондицията на партията допринася и оставката на председателя, който уж пое отговорността за изборните резултати, а после реши да ги дели с Националния съвет и даже с всички членове.


- Това е твърде странна позиция, защото лидерът на една партия естествено е човекът, който носи отговорност.


- Така е. Тезата с отговорността на всички звучи примамливо и насочва вниманието дори към отговорността на редовия член, но конкретната кампания за ЕП е национална, цялата държава е едномандатен район, основната политическа линия се прокарва от центъра, а не от местните партийни органи и редовите членове. Затова считам, че тезата за отговорността на всички е съвършено неправилна. Всички трябва да работят и аз съм за това кой колкото може, но отговорността е на национално равнище и трябва да се носи от председателката, нейното Изпълнително бюро и от Националния предизборен щаб.

- Прави впечатление един абсурд в Устава на БСП - отнемат се правомощията на Конгреса да избира председател на партията, но в същото време този Конгрес (или който и да е друг) може да разпусне партията, ако реши.


- Смешно е. Конгресът избира членовете на НС, а не може да избира председател. Новият устав показва една тенденция със засилване на единоначалието. Бяха създадени предпоставки за утвърждаване на по-голяма роля на председателя, който бе наречен Председател на БСП, не само на Националния съвет. Изобщо има предпоставки да се налага еднолична власт, което е органично неприсъщо на нашата партия като демократична организация. Дори по времето на Живков не е имало такива записи. Да не говорим за целесъобразността на механизма „Пряк избор”. Мисля, че в тази насока Уставът трябва да бъде променен, дори и сега във връзка с оставката на председателя. Смятам, че трябва да се върнем към формата на избор от Конгреса, особено в случаите на предсрочно прекратяване на мандат.


- Добре, но ще срещнете съпротивата на тезата, че прекият избор на председател на една партия е същинската демокрация.


- Да, но нямаме ли пряк избор и при формирането състава на Конгреса?Различните начини на избиране на председател и на Конгрес не води ли до разминаване? Няма ли да се стигне дотам, че един председател да се счита за орган над Конгреса? Затова казвам, че в Устава не бива да се залагат правила, които да дават възможност за бъдещо противоречие.

- Прекият избор на председател е една от пропагандните тези, които се развиват отдавна...


- Нинова все повече започва да прилича на късния Живков. Оставам с впечатлението, че тя слуша много ограничен кръг хора, и то не колективния орган в лицето на ИБ, което тя трябва да ръководи. Изглежда, че решенията се вз​имат в нейния кабинет.


- Или някъде другаде?


- Надявам се, че поне се случва в нейния кабинет.


- Възниква един такъв въпрос ​- ​кой ръководи партията? През април на сайта епицентър.бг (собственик Валерия Велева, симпатизиращ на КН) се появи анализ, в който се каза, че Националният съвет е непредставителен орган и крайно време е Нинова да се раздели с него. Мен ме интересува кой ръководи партията? По правило ръководният орган е Националният съвет, но кой я ръководи реално ​- ИБ, НС, еписцентър.бг или някой друг?


- Ако отворим Устава, ще видим, че в него са посочени три национални органа ​-Конгрес, Национален съвет и Изпълнително бюро. Разбира се, и Общопартийната контролна комисия.


- Която, изглежда, няма абсолютно никакво значение…


- Пак повтарям, че в Устава има още един скрит, неназован национален орган. Това е Председателят на БСП и на Националния съвет. С новия Устав му се предоставят правомощия, които са повече от тези на ИБ, който би трябвало да е оперативен орган, да заседава ежедневно и да взима решения по текущите въпроси. Знаем, че сега заседава веднъж на две седмици, тогава отговорът на Вашия въпрос е, че оперативният орган е председателката. Мисля, че повече легитимност и власт на партийния председател чрез пряк избор ще бъде грешка, защото рано или късно ще стигнем до председател, който няма да слуша никой друг освен себе си. А това не е добре за вътрешнопартийната демокрация.


- Възможно ли е сега да има пряк избор?

- От гледна точка на времето моментът е крайно неудачен. Излизаме от избори с разочарование у нашите членове и симпатизанти. Оставям настрана причините, довели до загубата. На вратата чукат обаче още по-тежки избори. Ние трябва да положим всички усилия, за да получим по-добри от предишните резултати и максимален вот спрямо другите политически субекти. В такъв момент да правим вътрешнопартиен избор, който при наличието на разделителните линии вероятно ще ги задълбочи, не смятам, че е политически отговорно. Аз принципно съм против такъв избор и съм за това да бъде променен Устав​ът в тази му част.


- В БСП се конкурират два възгледа по този въпрос. Единият е Вашият, който обяснихте, другият е противоположният. Какъв е оптималният ход?


- Разумният изход е записът за пряк избор да отпадне. Нека Конгресът да избере нов председател, който да довърши мандата. Според устава.

- Няма ли опасност на Конгреса на 16 юни делегатите да затънат в уставните „дебри” и да не се направи реалният анализ на политиката, да не се направят политическите изводи от преминалите избори?

- Има такава опасност, но всичко зависи до каква степен ще бъде подготвен Конгресът и с какви материали. В събота (б. ред. - днес) ще чуем на пленум анализът на Изпълнителното бюро като предложение да стане и анализ на Конгреса.

- Предполагам, че материалът ще бъде добър и ще съдържа най-сетне ясни изводи за това кое води години наред партията до загуби. Включително и през последните години, когато имаше прилив на обществено доверие към БСП и нейната политика.

- На тези избори ГЕРБ победиха ​- това е реалността. Надявам се да не затънем в уставни разправии. Достатъчно е просто да отменим един текст от Устава и да върнем старото правило, което не би трябвало да представлява трудност и да изисква много конгресно време. Това е най-рационалното поведение според мен.

- Като юрист имате ли готовност да внесете такова предложение?

- Да, разбира се. Ако не се лъжа, на предходни заседания Ваня Добрева имаше подобно предложение, но не се стигна до утвърждаване в дневния ред.

- Може би накрая да пожелаем малко повече успокоение в БСП?

- Задължително. Да си пожелаем и повече здрав разум, повече вслушване един в друг. Надявам се да получим заявки и от ръководството, че е готово за повече диалог и единодействие в партията. Тази оставка да не става повод, който да легитимира бъдещ нов председател за срок и позиция, в която да не може да му се отправя крика, камо ли да му се иска оставка.

Да бъде безконтролен?

- Абсолютно. Не мисля, че това е необходимо на партията.



Коментари


Изненадан съм че симпатизантите на БСП били разочаровани от изборите .Ако са се надявали на нещо значи съвсем са изгубили връзка с реалността.Не че Герб са цвете ,но са по-добре от лайно.

Тоя Чавдар войвода социалистически, още е девствен! Пиче не е помирисвал, некоя другарка да се прижали в иметУ на партията, да разпечата др. Чавдар!