Съдът: "Свети Кирик" е на църквата, не на архитектите

Върховният касационен съд върна манастира „Свети свети Кирик и Юлита”. Решението на съдебния състав начело с Бранислава Павлова е окончателно и не подлежи на обжалване Най-висшият съдебен орган не допусна касационната жалба на Съюза на българските архитекти, в която те твърдяха, че правото на собственост на светата обител е на творческата организация. Така ВКС сложи последна точка на спора, който се води от 2007 г.
Първи състав на Гражданско отделение по делото се произнесе с Определение вчера следобед след като взе под внимание решенията на Окръжния и Апелативния съд. В Определението № 123 от 5 март 2015 г. четем:

Въззивният съд е приел, че процесният недвижим имот е придобит от Пловдивска Света Митрополия на основание давностно владение, което е продължило явно, непрекъснато и несмущавано в периода от 01.01.1925 г. до 01.01.1945 г. За безспорни между страните са приети обстоятелствата, че ползването на манастирския комплекс „Свети свети Кирик и Юлита” е предоставено от Пловдивската Света Митрополия на Съюза на архитектите въз основа на сключен между тях на 14.01.1982 г. договор за безсрочно и безвъзмездно ползване, за което на 29.04.1983 г. е подписан приемо-предавателен протокол и че в периода 1983 г.- 1987 г. Съюзът е извършил цялостно строителство в имота, което стриктно следва формата, очертанията и обемите на съществувалите сгради на манастира. Съдът е приел за неоснователна претенцията на творческия съюз по предявения от него положителен установителен иск и като защита по предявения срещу него ревандикационен иск, че е придобил правото на собственост върху новопостроените сгради по силата на изтекла в негова полза придобивна давност, чрез осъществявано владение върху тези сгради през периода от 29.04.1983 г. до настоящия момент, тъй като Съюзът е получил фактическата власт върху поземления имот въз основа на валидно сключения между него и Пловдивска Света Митрополия облигационен договор от 14.01.1982 г. и поради това е бил държател на целия поземлен имот, включително и на новопостроените в него сгради /а не техен владелец/ и тъй като след сключване на този договор С. не е променил държането във владение, респ. не е демонстрирал пред собственика Пловдивската Света Митрополия своето намерение да свои сградите.

Не са налице посочените от касатора основания за допускане на касационно обжалване на това решение

Още за бъдещето на манастира четете във вестник „Марица” утре.

Оцени новината

Оцени новината
0/5 от 0 оценки
0/5 от 0 оценки

Коментари

Отговор на коментара написан от Премахни

Публикувай
21 коментара
ДВЕСТАименов поп

ДВЕСТАименов поп

07.03.2015 | 15:36

Крадливото \"дядо\" Никола Методиев Двестаименов-Стоименов-Севастьянич (по съветски) ДАЖЕ НЕ Е ИСТИНСКИ ПРАВОСЛАВЕН МОНАХ, щом при пострижението не е приел монашеско ИМЕ, РАЗЛИЧНО ОТ РОЖДЕНОТО. Той е безблагодатен, бездуховен функционер на търговската корпорация \"Арх-БПЦ\" и всички негови ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НЕ СА СВЕЩЕНОДЕЙСТВИЯ, а просто любителско театро.

Отговори
0 0
ЦЯЛАТА  ФАМИЛИЯ,А НЕ ПОЛОВИНАТА

ЦЯЛАТА ФАМИЛИЯ,А НЕ ПОЛОВИНАТА

07.03.2015 | 09:45

БРАНИСЛАВА КРАЧУНОВА ПАВЛОВА-ЯМАЛИЕВА е съдията, който подари комплекса на архитектите \"Св.Кирик\" на църквата. Журналисти, изписвайте целите фамили на съдиите , а не половината от фамилията. Фамилията е авторитет и ориентир за родова принадлежност . \nНека се знае кой е съдията. \nТой е част от историята и бъдещето на комплекса \"Св.Кирик\". Също и :\nМитрополит Николай Методиев Стоименов (Севастиянов), по -убедително звучи от дядо Николай.

Отговори
0 0
свидетелю: А БАЧКОВО?

свидетелю: А БАЧКОВО?

06.03.2015 | 21:26

Свидетелю, нямам право да обвинявам особенНННо ОООправника на пресветата Бачковска Обител, хормоналното игуменище \"епископ\" Борис, така ли? Само ти не си му гледал видеоклипчето вкоето той насилва ЧУЖДИ БУЛКИ. В Сан Кирико архитектът не е положил МОНАШЕСКИТЕ ОБЕТИ ЗА 1. ЦЕЛОМЪДРИЕ; 2. НЕСТЯЖАНИЕ (=бедност, непритежание); и 3. ПОСЛУШАНИЕ - така че не е твоя работа да си пъхаш носа в спалнята му и нахално да ни МОРАЛИЗАТОРСТВАШ. \"Шария\" морал практикуват в ... Халифата, там ти е мястото.

Отговори
0 0
свидетел

свидетел

06.03.2015 | 18:27

Никой няма право да обвинява дядо Николай в разврат, особенно предишните оправници на Манастира, които го бяха превърнали в гнездо за проститутки и развратници, в това число и място за \"срещи и симпозиуми\" на всички хомосексуалисти и лизбийки...

Отговори
0 0
№ 8 и №10:  НЕ КРАДИ, попе!

№ 8 и №10: НЕ КРАДИ, попе!

06.03.2015 | 18:24

ЯСНО: КРИВОСЪДИЕТО НИ И ТО КАТО КРИВОСЛАВИЕТО.\nЦЪРКВАТА БЕШЕ СИЛНА, ДОКАТО БЕШЕ НАРОДНА; ПРОТИВОНАРОДНАТА МУТРО.ПОЛИТ.ИЗИРАНА КОРПОРАЦИЯ “АРХОНТШИ-БПЦ” ЩЕ ЗАГУБИ И ПОСЛЕДНИТЕ СИ ПОСЛЕДОВАТЕЛИ, КОИТО ЩЕ ПРЕДПОЧЕТАТ ХАЛИФАТА ПРЕД МЕНТЕ-ПРОФЕСИОНАЛНИТЕ НАШИ “НАБОЖНИЦИ” И БПЦ ЩЕ ИЗРАЗХОДИ СКОРО КАКВИТО ЦЕННОСТИ Е ДОРАЗГРАБИЛА ОТ БЪЛГАРИТЕ. СТАНИ, СТАНИ ЮНАК БАЛКАНСКИ! ДОЧУВАНЕ, ДО ВИДОВДЕН.

Отговори
0 0
Извращения николаевски

Извращения николаевски

06.03.2015 | 10:37

Министърката г-жа Лиляна Павлова да обърне внимание и да помогне на архитектите, да не разрешава на Николай поредното облепяне с гръцки тапети, да не разрешава унищожаването на интелектуалците в България, не може всичко да изяде - Николай с ролекси, коли - пълно безбожие

Отговори
0 0
DQVOLSKI  IZ4ADIA

DQVOLSKI IZ4ADIA

06.03.2015 | 10:20

4E DARJAVNA CARKVA SPORED RAZBIRANIATA NA TAPITE KOMUNISTI NQMA I NE MOJE DA IMA . V TAHNITE DEBELI , TAPI KVADRATNI GLAVI VSE O6TE SE VARTI DUMI4KATA NACIONALIZACIA , TEKEZESE . CARKVATA KATO INSTITUCIA VINAGI E BILA OTDELNA OT DARJAVATA I SVETSKATA SUETA . NO ZARADI TAKIVA FARISEI KATO KOMUNISTI4ESKIA KOPELDAK NIKOLAI4O ZLATNIA ROLEKS VZEH 4E NAMRAZIH I SVETI NIKOLAI . PO OBRAZ I PODOBIE KOMUNISTI4ESKO TAKIVA FARISEI PREVARNAHA CARKVATA V EOOD I TEKEZESE

Отговори
0 0
Ние не сме държава

Ние не сме държава

06.03.2015 | 10:02

Архитектите не бива да се отказват, не може разрушителят Николай, да изяжда всичко, осакати толкова църкви, Св.кирик трябва да остане държавен и да се ползва от архитектите

Отговори
0 0
срам

срам

06.03.2015 | 09:34

Архитектите са прави ,но са зле-мислят,че като разбират от архитектура и са прави и разбират и от право.Адвокатът им ще да е доста тъп,щом не прави разлика между владелец и държател.Пише го в учебниците,пише го и във всички правни програми-като чукнеш и ти излизат безброй решения.Дааа ама кой да ги чете.Да бяха поразпитали за читав адвокат ,който да им свърши работа,а не за някой приятел дето само ядат и пият.Така е всеки си плаща за горчивия опит.

Отговори
0 0
Доволен

Доволен

06.03.2015 | 07:26

Считам решението за правилно!Не само за това ,че съм християнин и вярващ, а най вече обстоятелството,че Българският съд,е постъпил спрямо законите. Везните на Темида са уравновесени.Да се надяваме и след вчерашната реалноа присъда над убиеца на малкия Паоло,нещата макар и бавно ще тръгнат като в европейска страна!

Отговори
0 0

Анкета

Каква вода пиете вкъщи?