Съветници от БСП искат отмяна на таксата от 15 лв. за паркиране

Общинските съветници от БСП – Пловдив, сезираха областния управител за незаконосъобразност на четири решения, приети от Пловдивския общински съвет на заседанието на 14 април 2016. Социалистите настояват те да бъдат върнати за преразглеждане като се позовават на чл. 32 ал.2 от Закона за администрацията. Въпросните решения са с номера 156, 157, 158 и 159/14.04.2016 и всичките касаят заявеното от Община Пловдив намерение гражданите да плащат за паркиране на личните автомобили пред дома си. В документа до областния управител левите съветници посочват взаимно изключващи се текстове и правни колизии.

Припомняме, че градският председател проф. д-р Красимир Мурджев се обяви срещу тези действия на пловдивските управляващи и предупреди за юридическата несъстоятелност на взетите решения. От БСП започнаха и гражданска подписка, която тече и в шестте райони на града.

Пълният текст на писмото на ППГОС на БСП – Пловдив до областния управител:

До г-н Здравко Димитров
Областния управител на
Област Пловдив

Уважаеми господин Областен управител,
На сесията, проведена на 16.04.2016 год., бяха приети решения, които според нас са незаконосъобразни.
С Решение № 158/14.04.2016г. се прави промяна на Наредба за реда и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост на територията на Община Пловдив. Самата „Наредба” е свързана с Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите и градското обзавеждане на територията на община Пловдив. И двете наредби се базират на чл. 56 от ЗУТ, който се отнася само за преместваеми обекти, които не са свързани трайно с използвания терен. В Наредбата за преместваеми обекти е дефинирано точно какво представляват тези обекти. Още в началото на решението(158) има текст, който се отрича взаимно.
„Чл.2. С Наредбата се въвежда разрешителен режим за ползване на място общинска собственост за поставяне на преместваем обект по смисъла на Наредба за реда за поставяне на преместваеми обекти за увеселителна, търговска или друга обслужваща дейност и елементите на градското обзавеждане на територията на община Пловдив и за ползване на общинско място за местодомуване на леко МПС без поставяне на преместваем обект.” ??!
Паркомястото е терен, който е неподвижен и не е преместваем, както например гаражната клетка, която може да бъде преместена на всяко друго място. Така че ползването на практиката за гаражите по аналогия не е възможно. По принцип преместваемите съоръжения не трябва да се свързани трайно с терена, в случая самото паркомясто е теренът. Ако разчертаеш една асфалтова площадка, тя не става нито „преместваема”, нито „съоръжение”?!
За да се реши отдаването на терени под наем трябва да се ползва ЗОС, а не ЗУТ.
По силата на горната логика, Решение №158 е незаконосъобразно.
След като не може да се приеме Решение № 158, не може да се приеме и Решение № 159, защото то е функция на предходното. По принцип, след като не е преместваемо съоръжение, паркомястото не може да изисква такса по силата на ЗМДТ.
В ЗОС има регламент за разпореждане с публична и частна общинска собственост. За да е законосъобразно отдаването под наем, трябва най-напред да се определят терените, на които ще се изгради паркинг с платени паркоместа. Те трябва да бъдат очертани с трайна маркировка и да осигуряват достъп до всяко място. В зависимост от това дали теренът е на публична или частна общинска собственост, ще се определи формата на разпореждане (търг или конкурс) и срокът. Тези ПУП трябва да се изготвят по реда на ЗУТ и да се приемат от Общински съвет преди да се обяви процедурата за разпореждане. Това е законният ред за отдаване за ползване на платени паркоместа.
След като ще има специални терени за платено паркиране, трябва да се промени и Генералния план за организация на движението, който е приет през 2012 год., и където подробно са предвидени всички места за паркиране – безплатни и платени.
И двете решения са незаконосъобразни и трябва да бъдат отменени.
С решение № 157/14.04.2016 г. е променена Наредбата за реда на спиране, престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на град Пловдив. В преходните и заключителни разпоредби на същата Наредба има:
§3 Настоящата наредба отменя Глава !V и Глава V от Наредба №2 за организацията на движението и дисциплината на водачите на пътни превозни средства и пешеходците на територията на община Пловдив.
§6 С приемането на тази Наредба се отменят всички разпоредби от актове, приети от Общински съвет – Пловдив, които и противоречат.
В същата Наредба е записано в чл. 10 ал.3
(3) Обхвата на „Синя зона” се определя с решение на Общински съвет – Пловдив.
Този текст изрично казва, че обхватът на „Синя зона” не е обект на друга Наредба, а е обект на специално решение на Общински съвет. По-късно през същата година е приет и Генерален план за организация на движението, където е изпълнен и този член.
С Решение №156/ 14.04.2016 год. е променена Наредба № 2 за организацията и безопасността на движението и дисциплината на водачите на пътни превозни средства и пешеходците на територията на община Пловдив. Конкретно са променени чл. 44 и Приложение №3 към чл. 44. Проблемът е, че чл. 44 и съответното приложение 3 са в глава !V, която е вече отменена от горната Наредба. Проверка в сайта на Общинския съвет, обаче, показва, че двете отменени глави от тази наредба продължават да съществуват, въпреки че са отменени. При това положение Решение №156/ 14.04.2016 год. е противозаконно, защото променя нещо, което не съществува. Освен това то противоречи и на чл. 10 ал. 3 от предишната Наредба.
Ако се задълбочим в материята, Общински съвет Пловдив е приел и Генерален план за организацията на движението /ГПОД/ през 2012 год., където „Синята зона” е описана прецизно. Това е базов нормативен документ по силата на Закона за движение на пътищата и Наредба №1, а той има по-голяма сила от последвалите изменения в Наредбите. Ако има промяна в обхвата на „Синя зона” трябва да се промени най напред ГПОД. В Наредба 2, чл. 5 изрично е записано, че всички казуси по организация на движението, в т.ч. и паркирането, се уреждат от ГПОД.
Дотук имаме две основания да считаме Решение №156/14.04.2016 г. за противоречащо на останалите нормативни документи.
Отделен въпрос е защо в сайта на Общински съвет Пловдив съществува Наредба №2, която не е коригирана съгласно другата Наредба, и това противоречие довежда до следващи грешки.
Отговорността на администрацията и Общинския съвет е определена в ЗМСМА. След като са приети и обнародвани, Наредбите вече са отговорност на Председателя на Общински съвет, а не на администрацията. Органът, който трябва да контролира законността на Наредбите, е Областният управител.
Предлагаме, по силата на Закона за администрацията чл 32 ал2, да върнете тези решения в Общинския съвет за нови дебати и нови решения.

Оцени новината

Оцени новината
0/5 от 0 оценки
0/5 от 0 оценки

Коментари

Отговор на коментара написан от Премахни

Публикувай
3 коментара
?!

?!

04.05.2016 | 18:44

А БСП къде бяха в комисиите? В съвета на деня на гласуването? Защо сега чак скачат при положение, че седмици минаха от както тая наредба я гласуваха?

Отговори
0 0
ГЕРБ

ГЕРБ

04.05.2016 | 14:56

Ами сега?! Какво ще правят \"великите\" юристи на общината? Къде са спали, като са предлагали тези решения, а и тези хрантутници - общинските съветници, за какво взимат по 1 200 лева на месец. Може би ще има и поправка, но да върнат заплатите за м. април.

Отговори
0 0
тоз театър го гледахме

тоз театър го гледахме

04.05.2016 | 13:32

Прикритите комунисти в ГЕРб предлагат идиотщини и си ги приемат ,за да могат откритите комунисти от БСП да ги отменят и да кажат на електората -Пак ви освободихме.

Отговори
0 0

Анкета

Каква вода пиете вкъщи?