И адвокатурата е под ударите на сивата икономика

Цените се подбиват от бракониери, които предлагат правни услуги с неизвестно качество


Така наречените бракониери в адвокатурата може и да подържат ниски цени на своите псевдоюридически услуги, но те нанасят сериозен удар върху интересите както на българските граждани, така и на правосъдието.  С некомпетентна и незаконосъобразна дейност, без да носят отговорност, те  създават предпоставки едно дело да премине през повече съдебни инстанции, да се проиграят интересите на страните и съответно да се увеличат разноските на един процес.

- Г-жо Недева, толкова драстично ли са увеличени хонорарите на адвокатите с новата наредба, че тя предизвика такъв  яростен отпор от бизнеса?


- Измененията в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения бяха обнародвани на 28 март. Искам да подчертая, че тази наредба е приета през 2004 г. при коренно различна икономическа обстановка в страната. Тя не беше променяна до 2009 г., когато настъпиха дребни промени. Наредбата остаря спрямо бързината, с която държавата увеличава минималната работна заплата, към която са обвързани социалните плащания, както и средната за страната работна заплата.


Минималните адвокатски възнаграждения изостанаха с повече от 10 години от актуализацията в  икономическата сфера.


- Можете ли да цитирате някои цифри от старите и новите цени на адвокатските хонорари?


- Възнагражденията за изготвяне на договори не са променени от 2009 г. Всички прости такси до настоящия момент не са променени. За съставяне на писмен договор, нотариални актове за собственост остават същите минимуми, каквито са били и през 2009 г. Например при интерес до 1000 лева, ако се съставя например договор за наем, възнаграждението е 50 лева и не е променяно последните пет години. Сега също не се променя. По същия начин няма промяна при регистрацията на едноличен търговец - 150 лева, за фондации и сдружения с нестопанска цел - 350 лева. Тези размери остават непроменени.


По-чувствителни са измененията, свързани с процесуалното представителство. Те категорично не са над възможностите на българския гражданин.


- Колко ще струва на българина един развод по новите цени?


- Досега за един развод се заплащаше 500 лева. Сега става 600 лева. За развод по взаимно съгласие досега се плащаше 300 лева, сега ще се плаща 400 лева. Увеличение за 100 лева в рамките на 5 години изобщо няма да се отрази на възможностите на българския гражданин да заплаща адвокатския хонорар. Освен това в крайна сметка българинът не се развежда всеки ден.


- Какви са средните разходи на месец на един адвокат?


- За да поддържа един адвокат кантора на подходящо място, както го задължава законът, да има сключен  договор със застраховател, за да покрива своята професионална отговорност, той трябва да прави разходи, които по никакъв начин не могат да бъдат покрити със символични възнаграждения. Да добавя, че 25%, който е размерът на признатите разходи, не са в състояние да покрият разходите на един адвокат. Следователно той плаща данък и върху разходите си. Адвокатът не може да излезе на сергия, за която да плаща тротоарно право. За да бъде на нужното професионално ниво, адвокатът е задължен да следва перманентно професионално обучение и ежегодно да участва както на семинари, така и да повишава своята квалификация, снабдявайки се с книги и следейки най- важните юридически издания в страната Никой български гражданин и българска фирма нямат нужда от един нискоквалифициран адвокат, който да пише прошения до съда на пишеща машина.


- Има ли такива във века на компютрите?


- Допускам, че има. Някои от тях са точно тези, срещу които адвокатурата  се бори. Това са юристи, които не са се вписали в съответна адвокатска колегия, които извършват незаконна, така наречена бракониерска дейност. Те водят дистанционно дела, като подават искови молби, пишат становища, които дават в писмен вид на страните. Клиентите им ги четат в съда, запъвайки се и не разбирайки изобщо същността и съдържанието на написаното.


Така наречените бракониери в адвокатурата може и да подържат ниски цени на своите псевдоюридически услуги, но те нанасят сериозен удар върху интересите както на българските граждани, така и на правосъдието.  С некомпетентна и незаконосъобразна дейност, без да носят отговорност, те  създават предпоставки едно дело да премине през повече съдебни инстанции, да се проиграят интересите на страните и съответно да се увеличат разноските на един процес. Англичаните имат поговорка “Не съм толкова богат, че да купувам евтино”. Същото е и с адвокатската защита. В целия свят тя е скъпоплатена.


Един гражданин, който е застрашен от доживотен затвор, спокойно може да плати сумата от 3000 лева, в настоящия момент, както е актуализирана по наредбата с измененията от 2014 г. За всички български граждани, които не са в състояние да поемат разноските по своята защита, работи системата на правната помощ. Тя дори се задъхва, защото българинът като цяло не възразява против тарифите на нотариусите, които са твърди и задължителни и доста скъпи, но възразява по възнагражденията на адвоката, понякога ги разсрочва, а често и не ги плаща.


- Да, но може ли да се стигне до ситуация, в която бедните да останат без адвокат в съда?


- Интересите на правосъдието налагат и бедните обвиняеми да имат защита и те я получават от служебните защитници. Никой не е лишен от правна помощ. Но в никакъв случай ние не можем да се съгласим с оплакването от българския бизнес, който бил излязъл с декларация против актуализирането на Наредба № 1 с аргумента, че това е лишаване на по-бедните хора от правосъдие.    Българският гражданин е беден благодарение на държавата, но и благодарение на бизнеса, за който преди няколко дни се съобщи, че дължи над 80 милиона лева  неизплатени заплати по трудови договори.    Ако тези заплати бъдат изплатени, а българската държава заплати на фирмите дължимия за връщане ДДС и започне своевременно да плаща по договорите за обществени поръчки, които държава и общини сключват, със сигурност ще се подобри положението на българските граждани и те ще могат да поемат адвокатските хонорари, за които същият този бизнес, който е неизправен работодател, твърди, че са прекомерни.    За българския бизнесмен не е прекомерно да плаща лизинговите вноски за най-новия модел джип, който си купува, но твърди, че не може при  средна заплата от 450 лева да бъде платено на адвоката възнаграждение от 600 лева за развод. За последните години се отчете, че гражданите имат повече интерес и към културни прояви, и към пътувания.    Както посещението на културни прояви, така и пътуванията не са евтино удоволствие. Не мога да разбера защо се очаква една висококвалифицирана и нужна за интересите на гражданите дейност като адвокатската защита да бъде евтина. Спомнете си, че в съдебния трилър “Невинен до доказване на противното”, за да ангажира адвокат по дело за убийство, дори федерален прокурор направи втора ипотека на жилището си. Нашата  наредба е много, много далече от тези нива на възнаграждения и Висшият адвокатски съвет винаги се е съобразявал с възможностите у нас.  Трябва изрично да се отбележи, че за българския гражданин няма пречка да се яви и сам пред съда, освен по някои наказателни дела. Той не е задължен да заплаща на адвокат. Държавата обаче го задължи да є заплаща данък - ДДС, когато гражданинът ангажира свой адвокат.    


Следователно държавата печели на гърба на търсещия правосъдие гражданин. И този данък оскъпява адвокатската защита, но срещу него бизнесът не възропта. Защото бизнесът си възстановява платения ДДС, а гражданинът - не. Единствено адвокатите се бориха срещу въвеждането му, макар че не го плащат те.     


- Това не е ли абсурдно?


- Абсурдно е. Когато държавата  санкционира едно лице и то обжалва глобата си, за това, че я обжалва и иска компетентна защита, то плаща данък добавена стойност на държавата за това, че се защитава срещу нея.


   Нашето мнение е, че който иска компетентна правна помощ, трябва да е готов да заплати за нея, както е готов да плати за по-висококачествения телевизор с по- добри показатели и за по-мощната и съвременна кола, която кара.   

Оцени новината

Оцени новината
0/5 от 0 оценки
0/5 от 0 оценки

Коментари

Отговор на коментара написан от Премахни

Публикувай
7 коментара
Демократ

Демократ

24.04.2014 | 19:02

Демокрацията се клати от алчни капиталисти,не само за бедни и за т.нар.средни е лукс и правосъдие и лечение.Ало,Недева,не ви ли е срам,ако сте от държава в централна Африка,вие завършите право или медицина и се върнете при родните си така ли ще ги дерете...ами като сте от България последна по доходи на 90 pro cents от хората,значи ли че трябва да се сравнявате по доходи с колегите си,които защищават или лекуват съграждани с десет до двадесет пъти по големи доходи,а полагате клетви да служите на хората,не ви е срам и ще заплашвате хората,че ако не плащат да живеете като богаташи, няма да ги защищавате/лекувате,както изискват науките ви,не ви е срам,безсрамница...

Отговори
0 0
Незнаен-2

Незнаен-2

24.04.2014 | 18:50

Cъгъла сне

Отговори
0 0
да бе

да бе

24.04.2014 | 16:28

на върха-това ако е върха-срам.

Отговори
0 0
НЕЗНАЕН

НЕЗНАЕН

24.04.2014 | 15:36

ЕМИЛИЯ НЕДЕВА Е НА ВЪРХА НА АДВОКАТСКАТА МАФИЯ В ГР. ПЛОВДИВ И ОБЛАСТА!! КОЙТО МИСЛИ КАТО МЕН ДА ДАДЕ СВОЯ ПОЛОЖИТЕЛЕН ГЛАС И ЩЕ СЕ ВИДИ ЗА КАКВО СТАВА РЕЧ!!

Отговори
0 0
"системата на правна помощ" да заработи за тях?!

"системата на правна помощ" да заработи за тях?!

24.04.2014 | 15:14

Един \"гражданин\" в нашата \"държава\", който е застрашен от доживотен затвор, спокойно може да плати и сумата от 300 000 лева, по каквито и да било тарифи. А всички български граждани, които не искат да бъдат в конфликт със закона и за това не могат да се борят за званието \"средна класа\" в България, изобщо не са в състояние да поемат разноските по своята защита, а камо ли да накарат \"системата на правна помощ\" да заработи за тях!

Отговори
0 0
Граматиков

Граматиков

24.04.2014 | 06:38

Добре че има пазарни механизми, които да елиминират изкуствените регулации на адвокатската мафия.

Отговори
0 0
mm

mm

23.04.2014 | 21:23

А КОЙТО Е ПРАВИЛ СВИРКИ НА МИЛИЦИОНЕРИТЕ, ПАРДОН ПОЛИЦАИТЕ, ИМА ЛИ ПРАВО НА МНЕНИЕ ПО ТАКИВА ВЪПРОСИ

Отговори
0 0

Анкета

Защо се провали първият мандат за съставяне на правителство?