От реформите в университетите ще берем кисел плод

Как държавата ще наложи прием в приоритетни направления, ако няма кандидати да учат такива специалности?

Министерството обяви намерението си да направи промени в Закона за висшето образование, с които  да се намеси в приема на университетите. Идеята е да ореже бройките в направления, в които има много кадри, и да финансира повече места в специалности с дефицит.  

Стара истина е, че който плаща, определя правилата. Има обаче редица обстоятелства, които трябва да се вземат предвид.

За мен не е разумно реализацията на вече дипломираните да е един от критериите при избора кои направления да се поощрят и кои да се орежат на входа.  Реализацията не може да определя приема, защото тя не зависи от вузовете. Нашата работа е да осигуряваме качествено образование според парите, които държавата отделя. А като се има предвид колко са тези средства, продуктът е на добро ниво. Останалото е въпрос на политика и икономика. Ние върху това не можем да влияем, за да определяме реализацията.

Защо да закриваме специалности, в които има добър продукт? Има нещо дълбоко сбъркано и противоречиво. Как с такъв подход за рестрикции ще достигнем нивото от 36% на хора с висше образование според приетата наскоро стратегия за неговото развитие?  

В момента държавата ни отделя около 400 милиона лева за цялата система на висшето образование у нас. На толкова пари ще ни се смее цяла Европа. А те няма как да станат повече в близките 10 години предвид демографския срив. Парите даже ще намаляват още поради по-ниския прием.

Освен приоритетите на страната, като други критерии за определяне на приема се предлагат оценките на учебната и научната дейност във всеки университет и резултатите от рейтинга. Към това също имам резерви, тъй като по принцип оценяването и подреждането в тъй наречената рейтингова система се оказа

@ins_sub: един добър замисъл с отвратително изпълнение. 

Аз не съм притеснен за Пловдивския университет, който е втори по големина в страната и се радва на стабилен и траен интерес. Ако замислените промени действително влязат в сила, ние вероятно ще имаме само дребни наранявания. Но други могат да загинат.

Нужно е в министерството да си дадат добре сметка какво правят и защо. Понеже, ако наистина следват тази линия, ще паднем дори под сегашните 26-27% висшисти сред младежите на възраст до 30 години.

Не може да ни налагат прием отгоре, тъй като държавата никого не може да застави да учи определена специалност, независимо от нейната „приоритетност“. Да кажем, че реши, че твърде много са икономистите на пазара, и отреже бройките там, а финансира изкуствено места в други профили. Добре, но при нас идва младеж, който е писал само петте икономически специалности в Пловдивския университет и не иска да учи нищо друго. Тогава какво се случва? Този човек няма да бъде приет, но той няма да отиде и в другото направление. Така пазарът ще провали замисъла на МОН. Какво като министерството е готово да осигури пари за такива бройки в т. нар. приоритетни направления, ако те не се запълнят? Тази политика няма да проработи.  

Вярно, че в такъв случай евентуалните промени ще ни дадат възможност да приемем този младеж  в икономическа специалност, но платено обучение - предвижда се да паднат ограниченията за бройки там. Не мога да прогнозирам обаче дали това реално ще се случи. При годишна такса около 1000 лв. за следване по икономика може да има интерес. Но от друга страна, при падане на бройките за платено обучение ще се получи огромно предлагане, а търсенето може да се окаже малко. Тогава за тези студенти ще се борят много висши училища. И в този случай мястото им няма да го има в рейтинговата система. За мен това не е рекламата на едно висше училище. Най-добрата реклама са завършилите и успелите. Един такъв наш възпитаник води още 10, когато им каже:

@ins_sub: отидете там, аз завърших и вижте къде съм сега.

Според мен правилното решение не е изкуствена намеса с нулеви години в някои специалности и побутване на други. Начинът да се преодолее дефицитът на кадри е чрез трансформация и преориентиране вътре в университетите. Ние го направихме с физиката, където трудно се набират кандидати. Прагматизирахме специалността. Въведохме разновидности. Защото, ако студентите завършат само общата класическа физика, какво ще правят след това с нея?

При 70 000 места в университетите в момента и 40 000 младежи, които ще играят за тях, рестрикциите ми се струват неуместни. Още повече че говорят за някакво ограничаване на приема, а в същото време превръщат още три колежа във висши училища. Има необяснимо противоречие в действията на МОН. Не съм сигурен докъде ще доведе това, нито че по този начин ще се отсеят псевдоуниверситетите. Те са много адаптивни, от тях всичко очаквам.

В смисления и като цяло добре мотивиран законопроект има според мен два пункта, които се нуждаят от доуточнение.
Първо: регулирането на приема от държавата, съчетано вероятно с рязкото му редуциране, ще има позитивен ефект, защото ще позволи по-качествен подбор от страна на университетите. Това предполага задължителна промяна на базовия годишен норматив за издръжка на един студент, който в момента е изключително нисък - 693 лева.
И второ: многоосезаемото обвързване на финансирането на университетите с резултатите от рейтинговата система е изключително проблематично, защото за мен са неприемливи и дискусионни част от критериите и методиката, по която работи тя.

При такива разсъждения върху предложените промени може да ме упрекнат, че се боря за запазване на статуквото. Но моята позиция е, че за 25 години

@ins_sub: ние  се уморихме от промени.

Широко приетият по силата на Болонския процес англосаксонски модел, с който заменихме изпитания десетсеместриален Хумболтов, все по-осезаемо започва да показва недостатъците си.  Не бива и не трябва да превръщаме университетите в техникуми.

За мен системата на образованието трябва да е по-консервативна. Все се говори, че не е реформирана. Все се предлагат нови и нови промени. Ако те не са добре обмислени и балансирани, няма да доведат до нищо добро. Продуктът им ще е кисел плод.

Оцени новината

Оцени новината
0/5 от 0 оценки
0/5 от 0 оценки

Коментари

Отговор на коментара написан от Премахни

Публикувай
2 коментара
Mentor

Mentor

18.05.2015 | 09:11

Разбира се, че реализацията на специалностите може да дава отражение на приема на студенти. Ако една специалност е нерентабилна, то защо държавата да харчи пари за нея.

Отговори
0 0
Иван

Иван

12.05.2015 | 14:47

Разбира се, че трябва да има промени. Университетът се е превърнал в ООД, където важно е да плащаш и да си отиваш. Има абсолютно излишни специалности, нямащи реализация в БГ. Специално в БФ и ХФ и ФизФ има такива. Ама нали трябва да има някой да преподава и да взема пари и да трупа стаж, не е важно, че така създават безработни младежи. Също и какво е това пенсионери да стоят до обяд, да получават заплата и пенсия и нищо да не правят. Не всички са такива, но по-голямата част. А при част от младите същата работа.

Отговори
0 0

Анкета

Защо се провали първият мандат за съставяне на правителство?